Golem stellt klar: 135.000 ETH-Überweisung war nicht für Verkauf, sondern für Pledgetests
Das dezentrale Computernetzwerk Golem reagierte auf anhaltende Bedenken der Community nach der Übertragung von mehr als 135.000 ETH an zentralisierte Börsen (CEXs) in einem seiner jüngsten Berichte, so Cointelegraph. Die ETH, im Wert von etwa 337 Millionen Dollar, wurde an zentralisierte Börsen wie Coinbase, Binance und Bitfinex gesendet und löste anfängliche Spekulationen über einen groß angelegten Ausverkauf aus. Der Golem-Bericht vom 18. September versicherte den Nutzern, dass die Übertragung von 135.000 ETH nicht als Ausverkauf gedacht war, sondern vielmehr als ein Pledgetest, um sicherzustellen, dass der Betrieb sicher ist und um Spam-Interferenzen zu minimieren.
Die erste ETH-Bewegung im Juli löste Panik in der Golem-Community aus, insbesondere nachdem Golem im Juli 29.000 ETH in verschiedene CEXs eingezahlt hatte. Die durch Angst ausgelöste Frustration begann sich über soziale Medienplattformen wie den Discord des Projekts zu verbreiten und löste Debatten unter den Community-Mitgliedern aus, die die Beteiligung von CEX am individuellen Pledge-Prozess in Frage stellten. Community-Mitglieder beschuldigten das Team, vage zu sein und direkte Antworten über den Fluss der Gelder zu vermeiden, und die Situation verschlechterte sich, nachdem das Golem-Team versprach, später zu antworten.
In dem Bericht stellte Golem klar, dass die Bewegung von ETH Teil ihres separaten Pledges ist, um einen ununterbrochenen und ungehinderten Betrieb während des gesamten Prozesses sicherzustellen. Das Team merkte auch an, dass die Nutzung von CEX ihnen ermöglichte, eine „kontrollierte Umgebung“ für den Prozess zu schaffen und das potenzielle „Risiko externer Transaktionsstörungen“ zu reduzieren. Trotz der Zusicherungen von Golem in seinem Update vom 18. September hat der Mangel an Transparenz einen bleibenden Eindruck in der Community hinterlassen. Ein X-Nutzer, der sich um die Bedenken der Community sorgte, wiederholte die Klarstellungen des Berichts, bemerkte jedoch, dass „eine ehrliche Community dies von Anfang an hätte vermeiden können.“
Haftungsausschluss: Der Inhalt dieses Artikels gibt ausschließlich die Meinung des Autors wieder und repräsentiert nicht die Plattform in irgendeiner Form. Dieser Artikel ist nicht dazu gedacht, als Referenz für Investitionsentscheidungen zu dienen.
Das könnte Ihnen auch gefallen
Ethena Foundation: Wintermutes Vorschlag zur "ENA-Gebührenumwandlung" wurde genehmigt
SOL durchbricht $220