„Meuterei“ bei der Ethereum Foundation? Warum ETH-Inhaber nach einem „Kriegszeit-CEO“ rufen

„Das ist bedrohlich“, sagte ein weiterer pseudonymer ETH-Unterstützer, Gleb, gegenüber The Block. 

„Ich habe sie noch nicht abgeschrieben, aber offensichtlich wollen wir einige wesentliche Änderungen in der Führung sehen, die Entscheidungen treffen können, die den Inhabern zugutekommen, anstatt sich selbst. Ich denke, das würde die Stimmung umkehren und sich positiv auf die Gemeinschaft und den Preis auswirken.“

Unterperformance

Einer der beständigsten Kritikpunkte dreht sich um die angeblich unhaltbare Burn-Rate der Ethereum Foundation. Die Organisation, die derzeit etwa 800 Millionen Dollar in ETH hält, gab laut einem Jahresendbericht in den Jahren 2022 und 2023 rund 240 Millionen Dollar aus (die Zahlen für 2024 wurden noch nicht veröffentlicht) — viele sagen, dass sie wenig vorzuweisen hat für die Ausgaben. 

„Es gibt keine wirkliche Klarheit darüber, wie die EF funktioniert, was ihr Governance-Modell ist, wie Entscheidungen getroffen werden, wer für die EF arbeitet, was sie bezahlt werden, wie das Geld im Detail ausgegeben wird“, sagte Bob Summerwill, ein früher Unterstützer von Ethereum, der jetzt Geschäftsführer der ETC Cooperative ist, gegenüber The Block.

Darüber hinaus wird die EF seit Jahren dafür kritisiert, ETH zu „dumpen“, um Gehälter zu zahlen. Sicherlich gehen etwa drei Viertel ihrer jährlichen Ausgaben in Layer 1 RD und die Finanzierung „neuer Institutionen“ und „Gemeinschaftsentwicklung“. Insgesamt gibt die EF etwa genauso viel — etwa 8% pro Jahr — für „interne Operationen“ aus wie für separate L2-, ZK- und Blockchain-Tooling-RD. 

Auf die Frage, wofür er möchte, dass die EF Geld ausgibt, sagte Campbell: „Tatsächlich auf die Dinge konzentrieren, die Benutzer und zukünftige Benutzer interessieren, anstatt auf eure Nischeninteressen oder technischen Interessen?“

Das soll nicht heißen, dass jeder mit der Richtung der EF nicht einverstanden ist. Paul Brody, Blockchain-Leiter bei EY, sagte, dass er zwar nicht mit allen Entscheidungen einverstanden sei, „auf der großen Bild-Ebene haben sie erfolgreich geliefert.“ 

„Es gibt einige wesentliche Beschwerden über die EF“, sagte Brody. „Es ist nicht geschäftsfreundlich. Sie geben zu viel Geld aus und nicht immer für die richtigen Dinge. Sie monetarisieren Dinge nicht, die sie könnten, wie DevCon … Ich glaube nicht, dass sie es tun werden, aber sie könnten den GESAMTEN Geldbetrag durch die Monetarisierung nur von DevCon und die Erlaubnis von Sponsoren auffüllen.“

Andere haben vorgeschlagen, dass die Organisation aktiver onchain sein könnte, über die bloße Nutzung von CoW Swap — einem dezentralen Börsenaggregator — hinaus, um Ether gegen DAI zu tauschen. In den letzten Tagen gab es viele Vorschläge, dass die EF einen Teil ihrer Bestände staken könnte, um Einnahmen zur Finanzierung der Organisation zu erzielen oder an dezentralen Finanzen teilzunehmen.

Die EF hält „Hunderte von Millionen Dollar und hat großen Einfluss darauf, wie sich das Ethereum-Ökosystem entwickelt“, sagte Summerville. 

Kriegszustand

Diese Kritiken und Vorschläge bleiben nicht ungehört.

Am Sonntag sagte Ethereum-Mitbegründer und spiritueller Führer Vitalik Buterin auf X, dass die EF seit mehreren Monaten Änderungen plane , um die Organisation transparenter und besser ausführbar zu machen. Am folgenden Tag sagte Hsiao-Wei Wang, die kürzlich in eine Führungsrolle bei der EF berufen wurde, dass das Unternehmen plane, seine erheblichen ETH-Bestände durch Teilnahme an DeFi zu diversifizieren.

Für viele ist dies jedoch zu wenig, zu spät — ein Problem, das nur durch spätere Beiträge verschärft wird, die darauf hindeuten, dass Buterin weiterhin Miyaguchi unterstützt , die Buterin 2018 zur Geschäftsführerin ernannte. Am Dienstag reagierte Buterin auf die Kritik an Miyaguchi als „versuchter Sündenbock-Angriff“ und bemerkte, dass er der ultimative Entscheidungsträger sei, bis ein „ordentlicher Vorstand“ eingerichtet ist.

Buterins Behauptungen, für die Umstrukturierung der Stiftung verantwortlich zu sein, sowie Miyaguchis Schicksal haben gemischte Reaktionen hervorgerufen. Einige sehen seine Erklärung, der ultimative Entscheidungsträger zu sein, als Zeichen dafür, dass er in die Rolle eines „Kriegs-CEO“ von Ethereum tritt, während andere

s note it emblematisch für Ethereums Elfenbeinturm. 

„Man kann ein Königreich nicht reformieren, während ein König auf dem Thron sitzt“, sagte der prominente NFT-Influencer DCinvestor auf X. 

„Vitalik *ist* der Anführer, aber er will nicht der Anführer sein“, schrieb Summerwill The Block. „Vitalik muss mit der aktuellen Struktur führen, aber, IMHO, hätte er vor Jahren eine professionelle Führung einrichten und eine Rolle als Chefwissenschaftler übernehmen sollen, wobei diese Profis durch die Gemeinschaftsmeinung angetrieben werden.“

Zweiter Blick

All dies führt zurück zur Idee der „Zweiten Stiftung“, einer Art Organisation, die einige der organisatorischen Verantwortlichkeiten von der Ethereum Foundation übernehmen könnte. 

Am Dienstag, als Reaktion auf Buterins Aussage, dass die „EF nur ein Teil des Weltcomputers ist“, schlug Uniswap-Gründer Hayden Adams die Idee vor , die „technische Entwicklung“ zu einer alternativen Organisation zu verlagern, die von der EF, Consensys und „verschiedenen ethereum-ausgerichteten Organisationen“ finanziert wird, und bemerkte, dass Uniswaps Schatzkammer allein über 6 Milliarden Dollar umfasst. 

Es war eine Idee, die scheinbar Anklang fand, trotz unterschiedlicher Ansichten darüber, was diese Hilfsorganisation tun könnte. Zum Beispiel bemerkte Amanda Cassatt, Gründerin der PR-Firma Serotonin und ehemalige Marketing-Leiterin bei Consensys, dass Ethereum einen  „Marketing-Motor “ braucht und dass die EF nicht zweckmäßig ist. 

„Es ist wichtig, mit professionellen Vermarktern zu arbeiten, die mit diesen Problemen umgegangen sind“, sagte David Phelps, Mitbegründer von JokeRace, The Block. „Eine zweite Stiftung ohne jegliche Unterstützung der Ethereum-Gemeinschaft oder der EF abzuspalten, ist einfach antagonistisch. Aber wenn sie eine Menge Marketing machen, das die EF nicht machen wird, ist das ein Gewinn.“

Wie immer sind die Ansichten zur Situation kompliziert, insbesondere da noch nicht klar ist, wer hinter dem Projekt steht oder ob es Buterins kommende, versprochene Änderungen an der Struktur der Ethereum Foundation vorwegnimmt. Später am Nachmittag bestätigte Lidos Lomashuk, der im Dezember die Idee einer RD-fokussierten Einheit vorgeschlagen hatte, dass der @2nd_foundation_ Account "nur ein Tweet" war.

Ein bekannter Name auf Crypto Twitter, Aleph, bemerkte, dass es bestenfalls „ohne bekannte Gründer und einen Plan, um Geld zur Finanzierung zu bekommen, unwahrscheinlich ist, dass es etwas bewirken wird.“ Und im schlimmsten Fall? „Betrug.“

Andere merken an, dass selbst wenn es real ist, die Wahrscheinlichkeit groß ist, dass Dinge schiefgehen.

Wie Andre Cronje in einer Direktnachricht bemerkte, „ist die ‚Macht‘ der Stiftung ihre Finanzierung. Ohne dass die EF bereitwillig alle ihre Mittel überträgt (was sie nicht tun wird), ist die 2. Stiftung bedeutungslos.“ Es gibt auch keine Barrieren, um weitere Abspaltungen zu verhindern, was möglicherweise zu einer Situation mit mehreren kriegführenden Organisationen führen könnte, wenn sie nicht in Einklang bleiben können. 

„Es ist definitiv eine unversuchte Idee (denke ich zumindest). Hohes Risiko, ob es wirklich funktionieren würde“, sagte Leighton Cusack, Ökosystemleiter bei Tools for Humanity und Gründer des PoolTogether-Protokolls, The Block. „Protokolle sollten mehrere Stiftungen haben, die Dezentralisierung aufrechterhalten, indem sie mehrere Stiftungen haben, die unterschiedliche Spezialitäten haben und zentralisiert arbeiten.“

Das gesagt, bemerkte Cusack, dass es einen gewissen unbemerkten Vorteil gibt, wie die Ethereum Foundation im Laufe der Jahre operiert hat. Indem sie insular und ein wenig unnahbar war, hat die EF weitgehend das Auge von Aufsichtsbehörden wie der Securities and Exchange Commission vermieden und dazu beigetragen, die Vision von Ethereum als wirklich dezentralisiert zu erhalten. 

„Wir hatten die perfekte Grundlage für ein feindliches regulatorisches Umfeld. In der Schweiz ansässig, super unauffällig“, sagte er. „Der Ethereum ETF, der nicht passiert wäre, wenn sie aktiver gewesen wären.“

'Laut und deutlich'

Andere merken an, dass selbst wenn die Zweite Stiftung nicht zustande kommt, das jüngste Gespräch — obwohl vielleicht manchmal angespannt — auch zu substanziellen Veränderungen bei der ex

istent EF.  

„Ich denke, V hat die Botschaft laut und deutlich erhalten und arbeitet an einer Umstrukturierung“, sagte Kain Warwick, Gründer von Infinex und Synthetix, in Bezug auf Buterin. „Auch wenn es frustrierend ist, dass es so lange gedauert hat, sollten wir jetzt, da es Bewegung gibt, etwas Geduld haben und sehen, wie es sich entwickelt.“

Das wäre ein gutes Ergebnis eines chaotischen Prozesses, den der Dozent der Universität Dublin, Paul Dylan-Ennis, als „Bikeshedding“ bezeichnet, oder das endlose Herumkritisieren, das Ethereums „soziale Schicht“ zermürbt. 

In gewissem Maße sind viele der vorgebrachten Beschwerden alte Nachrichten – die Ethereum Foundation hat schon immer Ether verkauft, war schon immer abgeschottet und hat sich immer mehr auf die langfristigen Werte von Ethereum konzentriert als auf den Preis von ETH.

„Viel von der Kritik an der EF war berechtigt und die EF arbeitet daran, zuzuhören und aktiver mit den Entwicklern zu werden“, sagte Phelps. „Insgesamt könnte die EF zwar besser sein, aber sie wird für Probleme verantwortlich gemacht, die außerhalb ihrer Kontrolle liegen.“

„Aus meiner Sicht geht es Ethereum besser denn je, wirklich starke solide Position, Wachstum, Dynamik, einzigartiges lebendiges, differenziertes Ökosystem“, sagte Rune Christensen von MakerDAO. „Es ist egal, was sie tun – sie können es nicht vermasseln, selbst wenn sie es versuchen.“

„Das bedeutet nicht, dass die EF nicht völlig fehlgeleitet sein könnte, meiner Erfahrung nach sind Organisationen dieser Art das normalerweise.“