Hyperliquid 與 JELLYJELLY，從浮虧千萬到拔網路線，究竟發生了什麼事？

或許是把事情講清楚了的文章當中，梗圖最多的一篇。

背景概述

Hyperliquid 是基於自有 Layer1 區塊鏈建構的去中心化交易所，其核心業務為永續合約交易，平台治理由一組驗證者負責。而社群的流動性池則構成了所謂的 HLP 金庫（這部分流動性充當合約的對手盤），平台透過 HLP 金庫管理並保障整個系統的流動性及風險敞口。

然而，目前排名前列的 HYPE 質押者、Hyperliquid 驗證者如下圖所示，Hyper 基金會能完全主導平台的決策。

撰文：Alex Liu，Foresight News

本次事件緣起於一個名為 JELLYJELLY（簡稱 JELLY）的 memecoin，該代幣由 Venmo 聯合創始人 Iqram Magdon-Ismail 在 Solana 鏈上推出，曾一度達到 2.5 億美元市值，後跌至數千萬美元水平，事件前約為 1000 萬美元。

JELLYJELLY 市值極不穩定，低流動性的特性使得價格容易被大資金操縱。正是在這樣一個背景下，3 月 26 日晚，交易員利用市場機制展開了一場精心策劃的操作，使得 Hyperliquid 的系統遭遇前所未有的衝擊。

事件經過：操縱、強制清算與平台反應

交易員操作與市場操控

3 月 26 日，一名交易員在 Hyperliquid 平台上建立了一筆價值約 600 萬美元的 JELLY 做空部位。隨後採取了一系列操縱市場的策略：首先，他大量購買 JELLY 代幣，故意推高現貨價格，與此同時，他透過「移除保證金」的操作，使平台觸發自動清算機制，將其空倉轉嫁給 HLP 金庫接手。值得注意的是，在這過程中，另一個地址（0x20e8fD36dcdEF8DfbB983B0bc06c658105b9a808）也隨之建立了做多倉位，並在價格急速上揚中獲得超過 800 萬美元的浮盈。

某地址大量買入jellyjelly 現貨，使物價上漲超4 倍

這一系列操作是典型的市場操縱。根據 CoinDesk 的數據，HLP 金庫在接管這部分倉位後，隨著 JELLY 價格的持續增長，最高曾面臨 1350 萬美元的未實現損失，且如果 JELLY 價格繼續攀升至更高水平，Hyperliquid 的 HLP 金庫將面臨更大壓力，甚至可能引發鍊式清算，使 HLP 中的用戶資產受損。若最壞結果真的發生，Hyperliquid 恐怕將直接宣告失敗。

平台的緊急應變與下架決策

Hyperliquid 發佈公告：「在發現可疑市場活動的證據後，我們透過驗證者集會投票決定下架 JELLY 合約。除被標記違規地址外，所有用戶將由 Hyper Foundation 全額補償。補償將依據鏈上資料自動執行，無需提交工單，具體方法將在後續公告中詳細說明了。」簡單點講，輸而做出下架決定其實是個相當中心化的過程。

Hyperliquid 驗證者的中心化程度前文已經提到，讓我們再度請出知名梗圖：

知名梗圖：Hyperliquid 的驗證者們，圖中是 Hyperliquid 創辦人 Jeff 的不同形象

公告也提到，在事件發生前的 24 小時內，HLP 金庫獲利約 70 萬 USDC，顯示整體財務狀況仍維持在相對穩定的水平。先前提到的 HLP 超千萬美元浮虧哪裡去了呢？

原來儘管當時外部預言機的價格為 0.05 美元，Hyperliquid 對 JellyJelly 最終清算卻以 0.0095 美元的價格平倉，平台反而因此獲得了約 70 萬 USDC 的“意外獲利”。

上圖為社群諷刺 Hyperliquid 對 JELLY 中心化定價，就像修改 Excel 一般操縱 Oracle 價格。

爭議點與產業反思

去中心化與中性化決策的質疑

這事件最引人注目的一點在於平台治理方式的爭議。作為自詡「去中心化」的交易平台，Hyperliquid 在此次事件中透過所謂的驗證者集會和投票機制迅速作出下架決策，被部分社區成員視為「中心化決策」，與 DeFi 所宣揚的去中心化精神相悖。而粗暴的無視預言機自訂清算價格，更是充滿中心化色彩。

Arthur Hayes 在 X 上直言：「讓我們停止假裝 Hyperliquid 是去中心化的，也別再假裝交易員真的在乎這一點。我敢打賭，HYPE 很快就會回到起點，因為投機者永遠不會停止他們的操作。」這一觀點引發了市場對平台實際治理結構和決策透明度的廣泛討論。

Binance 及其他中心化平台的角色

此外，事件中另一個爭議焦點是中心化交易所的介入。在此次事件發生前後，幣安與 OKX 等中心化平台相繼上線了 JELLY 衍生性合約，這使得部分市場人士懷疑是否存在協調攻擊或競爭策略。有人認為，中心化平台利用其更完善的風控機制和流動性優勢，對 DeFi 平台形成了強有力的擠壓，甚至藉此機會打壓競爭對手，從而對整個市場格局產生長遠影響。雖然這一點尚無定論，但背後的邏輯引發了對未來 DeFi 與 CeFi 邊界以及競爭策略的深入思考。

影響

短期影響：財務損失與聲譽風險

此次事件在短期內對 Hyperliquid 構成了雙重打擊：一方面，平台因自動清算機制被迫接管巨額虧損倉位，雖然最終通過低價平倉實現部分獲利，但係統風險明顯暴露；另一方面，平台的“中心化決策”方式也引發了用戶對去中心化承諾的質疑，導致部分用戶淨資金迅速撤離後數位，數據顯示已流出數個貨幣

長期展望：DeFi 平台風險管理的必然議題

從長遠來看，Hyperliquid-JELLY 事件揭示了 DeFi 平台在管理低流動性資產、應對市場操縱以及設計自動化清算機制方面所面臨的嚴峻挑戰。事件暴露出，即便在「無需許可」的去中心化體系中，依然存在著因演算法規則缺陷而被利用的風險。未來，DeFi 生態系統需要建立更強的風險預警和治理框架，既確保技術高效運行，又在極端市場環境中保護用戶利益。同時，如何在保持去中心化原則的同時，適度引入人為幹預以防止系統性風險，或許將成為產業亟待解決的關鍵課題。