誰能監管聯準會？美財長 Scott Bessent 從矽谷銀行倒閉看見的系統性漏洞

在 2023 年矽谷銀行（Silicon Valley Bank, SVB）倒閉風波中，一個問題成為輿論焦點：聯準會真的還知道自己在幹嘛嗎？ 財政部長史考特・貝森特（Scott Bessent）在接受塔克・卡爾森（Tucker Carlson）專訪時直言，矽谷銀行崩潰前，聯準會與相關監管機構「根本沒在看真正的風險」，反而把「氣候變遷」列為金融體系最大威脅，錯失預警與監管的最佳時機。

這場金融危機，不只是單一銀行的失誤，更揭開了聯準會與整個美國金融監管架構的系統性漏洞。

(美國財長解密川普關稅新政：這是「重啟美國製造」的第一步)

獨立還是失控？聯準會的「免責特權」從哪來？

作為美國最具影響力的金融機構，聯準會（Federal Reserve）理論上獨立於政治體系，讓其能專心執行貨幣政策、控制通膨、穩定金融市場。但這份「獨立性」，也讓它在缺乏問責機制時，成為一個無法有效監督的「神秘機器」。

「你怎麼能有一個影響市場最直接的機構，卻幾乎不受政治控制？」—塔克・卡爾森

SVB 倒閉：最大風險竟然是……天氣？

根據貝森特的說法，在矽谷銀行倒閉前兩週，聯準會與 FSOC（金融穩定監督委員會）發布報告，認為『氣候變遷』是系統性風險之首。

但現實卻是：

• 矽谷銀行資產過度集中於長天期債券

• 客戶資金快速流出，形成「慢動作擠兌」

• 聯準會作為主要監管者，卻完全沒察覺風險醞釀

「氣候沒出問題，銀行倒了。」—史考特・貝森特

這種重視政治議題（如DEI與氣候）多於金融風險本身的傾向，讓人質疑聯準會是否偏離本業、走火入魔。

誰在管誰？當事人竟是自己人

更令人傻眼的是，矽谷銀行的執行長竟然是舊金山聯準會的董事會成員—也就是說，他同時是被監管者與監管單位的一部分。

這種安排引發了嚴重的「監管被俘（regulatory capture）」疑慮。

「你會叫自己的監管機構對你下手嗎？」—塔克・卡爾森

在金融歷史上，這不是第一次。從 2008 年金融海嘯到 SVB 的倒閉，業界與監管機構的「旋轉門」問題始終存在。

川普式常識：如果錢能瞬間跑，你怎能不備份風險？

貝森特引用川普最愛的詞「常識（common sense）」來總結監管體系的荒謬：

「如果你知道存款能用一個按鈕瞬間轉走，那你怎麼還把資產鎖在長期債券上？」

這不需要 PhD 財經學歷，只需要點「常識」。但在追逐政治議題、打氣候戰與多元平權口號的過程中，「常識」似乎從決策中消失了。

信任危機才是真正的系統風險

SVB 倒閉不只是金融事件，更讓公眾開始懷疑：

• 金融系統是否真的安全？

• 聯準會是否還知道自己的職責？

• 有誰能真正監督這個「無人機構」？

「美國民眾對於『假裝有在管』的政府機構，已經厭倦了。」

這篇文章 誰能監管聯準會？美財長 Scott Bessent 從矽谷銀行倒閉看見的系統性漏洞 最早出現於 鏈新聞 ABMedia。