Base正在「竊取」以太坊的GDP嗎？

原文標題：Is Base「stealing」Ethereum's GDP?

原文作者：Michael Nadeau，The DeFi Report 創辦人

原文編譯：xiaozou，黃金財經

14p>

<6該報告估算 Base 導致以太坊市值蒸發 500 億美元並「奪走 GDP”，因此將 ETH 年終目標價從 1 萬美元下調至 4,000 美元。這引出一個核心問題：渣打是否在 L2“J 曲線”底部誤判了 ETH？還是結構性衰退確會持續？

本文，我們將重新檢視渣打銀行的結論，同時提出自己的見解。

1、Base 與以太坊的「合夥關係」

假設你是以太坊，我是 Base。我們都在為 web3 建立關鍵基礎設施。某天我向你提議：與其另建 L1 競爭，何不攜手合作？

作為 Base，我的合作需求是：

· 共享以太坊安全性與結算層（自建驗證者成本過高）

·以太降低營運成本

· 相容 EVM 及週邊基礎設施

作為以太坊，你希望：

· 透過 Coinbase 通路取得新用戶

· 提升 ETH 客戶（p.為驗證者創造手續費收入

· 提升吞吐量與使用者體驗

雙方形成 1+1>3 的協同效應。如今兩年過去，讓我們用鏈上資料驗證成果。

2、Base 經濟與鏈上資料

使用者費用

自成立以來，Base 已累計產生 2,480 萬美元基礎費用和 8,190 萬美元優先費用。 2024 年，Base 收入（7,400 萬美元）佔 Coinbase 全年總收入的 1.1%。

Base 是目前成長最快、獲利最大的以太坊 L2，比其最大競爭對手 Arbitrum 晚兩年推出。

Base GDP

Base 的鏈上應用累積產生 7.68 億美元費用（累計「GDP」），累計「GDP」），

「GDP」衡量終端使用者為使用鏈上應用所支付的費用（不含 gas 費）。

每日平均新增位址

過去 30 天，Base 日均新增 41.2 萬個位址。自 2023 年 8 月推出以來，Base 已累積已吸引 1.55 億個位址互動。 Base 正在為以太坊生態導流新用戶。

Base 橋接 ETH

目前 Base 鏈上存有 191.7 萬枚 ETH（流通量 LST），佔流通量，含有 1.6%，含了新的需求。

日均橋接資產

透過原生跨鏈橋，每日有 0.5-2 億美元資產在 L1/L2 間流動（原生跨鏈橋，每日有 0.5-2 億美元資產在 L1/L2 流動（原生跨鏈橋 80%H%）。過去 30 天裡，有 5.03 億美元資產從 Base 流回以太坊。過去 90 天有 30 億美元資產從 Base 流回以太坊，印證以太坊仍是跨鏈樞紐。

穩定幣供應

Base 鏈上穩定幣存量達 42 億美元（USDC 佔 91%），資產總鎖倉價值 90 億。這為以太坊創造了更多應用場景。

Base 目前的估值為 99 億美元。其中 60 億美元是「原生」資產，也就是說這些資產是在 Base 發行的。 33 億美元是「canonical」資產，意味著這些資產是從以太坊橋接過來的。 6 億美元被認為是「外部」資產，這意味著這些資產是從其他鏈條上橋接過來的。

同樣，Base 透過原生代幣化資產創造了對 ETH 的淨新需求。

總之，Base 在不到兩年內借助以太坊：

• 成為最大且增長最快的 L2，賺取 1.06 億美元用戶費用。

• 為以太坊引進 1.57 億新地址（含部分 L1 用戶遷移）。

• 建構產生 7.68 億美元費用的應用生態。

• 跨鏈 191 萬枚 ETH，創造額外鏈上服務需求。

• 增加 40 億美元穩定幣價值（Coinbase 持有 USDC 約 50% 股份）。

• 發行 60 億美元原生資產，同時引進 33 億美元以太坊資產。

我們認為以太坊在此實現了 1+1=3 的合作價值。但以太坊本身獲益如何？

3、Base 對以太坊「安全特許經營」的貢獻

Base 累積向 L1 支付 450 萬美元 blob 1%，需注意，Base 共支付 2,400 萬美元 L1 費用，其中 80% 發生在 EIP4844 實施（較便宜的 blob）前，我們的分析不包括先前的 call data 階段。

目前 Base 平均處理 93 TPS，有效擴展以太坊容量。

自 2023 年 8 月 Base 上線以來，以太坊週 GDP 成長 75%，但較 2022 年初高峰仍低 80%。目前 L1 應用日 GDP 為 5,700 萬美元，而 Base 應用週均 GDP 達 680 萬美元。

回到核心問題：Base 是否「竊取」以太坊 GDP？

答案是肯定的！

這正是 L2 路線圖的意義所在。頂級應用（如 Uniswap、Aave）正向 Base 擴展，新項目（如 Aerodrome）直接選擇 Base 而非 L1。使用者遷移到 L2 導致 L1 手續費和 ETH 燃燒量下降，以太坊正轉向更偏向企業/B2B 的商業模式。

只有當 L2 未來無法透過 blob 費用彌補缺口時，這才構成以太坊的「bug」。

4、Base 成長預測與 ETH 價值捕獲

基於當前數據，我們認為以太坊正透過 L2 路線圖投資長期未來，短期犧牲 GDP、手續費和 ETH 燃燒量，期望 Base 能擴展規模、建立可複製的短期犧牲 GDP、手續費和 ETH 燃燒量，期望 Base 能擴展規模、建立可複製的短期經濟發展模板（傳統生態能擴展？

現況分析：

• L2 目前合計處理約 165 TPS，需競爭 blob 空間。

• 3-4 個 L2 持續佔滿目前每區塊 3 個目標 blob（最大 6 個），每當此時，L2 間競價，提高費用。

• 目標 blob /block 目前是 3 個（最多 6 個），但下個月將透過 Pectra 升級增加到 6 個（最多 9 個 blob /block）。因此，在初始場景分析中，我們假設目標為 6 個 blob，最多為 9 個 blob。

• 我們使用的是 Tim Robinson 創建的 Blob 模擬器。

上圖可見，目前狀態對以太費用略高，同時為以太坊 L1 帶來更多價值（年化 2,450 萬美元）。

Base TPS 提升 10 倍會導致 L1 年化收入暴增 200 倍至 49 億美元（驗證者樂見）。但我們同時也製造了另一個問題：L2 均費將升至 0.35 美元（不可接受）。

PeerDAS 和 Fusaka 升級（預計今年 Q3/Q4）將 blob 提/block 升至 12 個（最終目標 48 個，最大極限 72 個）。假設 Base TPS 提升 10 倍且完成 Fusaka 初期升級：

• L2 均費可控制在 0.0018 美元

• L1 年化收入 4890 萬在同一時期也達到 10 倍擴展：

• L1 年化收入可達 177 億美元（近 2021 峰值交易）

• 但再頸一次，我們創造了一個成本/兩倍交易，平均 L2 64 美元，我們創造了一個成本/200 美元。這是行不通的。

我們樂觀估計一年後目標 blob 增加至 24 個：

• L1 年化收入降至 96 億美元

• L1 年化收入降至 96 億美元

• L1 年化收入降至 96 億美元

美元

要將 L2 均費控制在 0.02 美元以下，需 33 個目標 blob/block，此時 L1 年化收入僅 14 億美元——恰與過去 365 天實際收入持平。

小結：

我們盡量簡化分析模型，旨在釐清兩個核心機制：1）L2 每秒交易量（TPS）提升對 blob 定價的影響；2）L1 目標 blob/區塊數量增加對以太坊經濟模型及 L2 的導率電導率。實際上，我們充分認識到市場環境的動態與不可預測性——在不遠的將來，可能有數百個 L2 同時爭奪 blob 空間。

我們確信 L1 仍將承載大量鏈上活動，持續產生手續費收入並促進 ETH 銷毀。但具體應用場景與交易規模目前尚不明朗。

根據模擬器推演結果（假設三大 L2 都達到目前 Base 10 倍的 TPS），當 L2 合計 TPS 達到 2,790 時，即便完成 Pectra 技術升級，以太網仍將面臨過載壓（此時 L2 單筆交易成本 0.35 美元）。

相較之下，Solana 過去 90 天始終穩定處理 1,078 TPS，平均費用僅 0.016 美元（含基礎費+優先費），實際用戶費用更低——因其網絡採用按交易類型動態定價機制，且其性能升級方案 Firedancer 尚未正式上線。

5、結語

「沒有完美方案，只有取捨」在此特別適用。 Base 透過 L2 模式快速起步，目前獲得理想回報，但也將自己綁定在無法控制的以太坊擴展路線上，可能面臨「供應商鎖定」和技術債務風險。

以太坊看似透過犧牲 L1 費用獲得企業級客戶，創造 ETH 新需求和更好使用者體驗。但長期經濟關係是否可持續存疑——場景分析顯示擴展瓶頸可能持續存在。若 L2 無法快速擴張，可能需要增發 ETH 來維持驗證者收益（EIP4844 後 ETH 供應量已由通縮轉為可能超過 BTC）。

我們認為 Base 滿意當前現狀，但若以太坊 blob 擴展不力，其可能尋求 Celestia 等替代方案。以太坊亟需將文化從「價值認同」轉向以企業為導向的「安全即服務」商業模式。

回到最初問題：渣打銀行是否在「L2 J 型曲線」底部誤判？我們認為短期內以太坊基本面結構性衰退將持續。儘管隨著傳統金融上鍊可能改善市場情緒，但缺乏根本性改善催化劑。下圖可見仍有很長的路要走。

原文連結

stealing-ethereum-gdp" target="_blank">原文連結