Hyperliquid United Creation odpowiada na obawy dotyczące bezpieczeństwa umowy: Zaktualizowano system dźwigni i mechanizm likwidacji HLP

Hyperliquid odpowiedział na obawy dotyczące "Protokół Hyperliquid może ponieść znaczne straty z powodu manipulacji rynkowej" współzałożonego w X: projekt marginesu Hyperliquid ściśle zapewnia zdolność płatniczą platformy poprzez mechanizmy matematyczne, a straty HLP są zawsze ograniczone do własnego skarbca, a działanie protokołu nigdy nie zależy od HLP - ta cecha istniała przed incydentem JELLYJELLY. Dodany mechanizm ochronny po wydarzeniu jedynie optymalizuje odporność HLP w przypadku likwidacji zapasowej, a podstawowa architektura umowy nie uległa zmianie. Niedawno, w incydencie JELLYJELLY, atakujący próbował manipulować HLP (Pula Dostawców Płynności) poprzez ustanowienie ogromnych pozycji długich i krótkich dla siebie. Chociaż w tamtym czasie było dozwolone ustanowienie pozycji o wartości 4 milionów USDC, gdy handel był dozwolony na nieoczyszczonych kontraktach, to istnieje logiczna wada, że HLP używa wszystkich swoich pozostałych środków jako zabezpieczenia dla tej likwidacji. Wymaga to wyjaśnienia, że nie ma ryzyka zdolności spłaty ze strony samej platformy, ale faktycznie HLP stanęło w obliczu nadmiernej ekspozycji na ryzyko z powodu manipulacji rynkowej. Obecnie skarbiec komponentu likwidacyjnego HLP ustalił limit zabezpieczenia, który ogranicza potencjalne straty poprzez mechanizm likwidacji zapasowej. Hyperliquid nadal utrzymuje swój pierwotny mechanizm operacyjny i obsługuje niedozabezpieczone pozycje w następującej kolejności: 1) Likwidacja Rynkowa 2) Likwidacja Zapasowa 3) Automatyczne Zmniejszanie Dźwigni (ADL). Obecna likwidacja zapasowa HLP dodała środki ochronne poprzez ustalenie limitów strat, co sprawia, że koszt manipulacji ceną rynkową jest znacznie wyższy niż to, co można zyskać z ograniczonych zysków z wykorzystania HPL.