今日推荐 | Enshrined LST：探索流动性质押新设计思路

前言：原文由DeFi 分析师Arixon撰写，MarsBit整理编译。Arixon在文中针对当下流动性质押领域困境，提出新概念“Enshrined LST”执行方向——在协议层解决问题，同时保持去中心化并消除对任何中间件解决方案的需求。

引言

最近，关于Lido去中心化的担忧一直不绝于耳。为解决这一问题，一些流动性质押协议如雨后春笋般涌现，试图挑战Lido的主导地位。然而，这类解决方案的激增可能导致流动性分散，使用户陷入两难境地，不知道选择哪种流动性质押代币(LST)。

为解决该问题并探索潜在的解决方案，一些人提出了“Enshrined LST”的概念，有效地将流动性权益直接整合到以太坊网络中。然而，令人惊讶的是，我还没有发现任何关于如何执行这一概念的具体想法。因此，尽管我没有技术开发背景，我还是决定卷起袖子，集思广益。

在我们深入讨论细节之前，我必须强调，如果发现我的方法有任何问题，欢迎提供反馈或更正。那么，我们开始吧！

注：该设计与RocketPool目前的模型非常相似，有很多方法可以实现Enshrined LST，这只是我想象的一种。我根本不是该领域的专家：)

为什么我们需要Enshrined LST ？

从竞争、安全和去中心化的角度来看，当前的流动性质押领域并不尽如人意。在我看来，构建强大的流动性权益协议的理想途径是通过类似于RocketPool的无权限节点操作员。但这一方法也面临挑战，尤其是在提款方面。

Enshrined LST 旨在在协议层解决这类问题。同时保持去中心化并消除对任何中间件解决方案的需求。

基本概念

让我们逐步分解用户的操作过程，从初始存款至最终退出：

用户存款：用户通过将他们的ETH存入“staking”合约，该合约反过来授予他们一个rebasing代币，我们称之为“eETH”。

等待分配：存入的ETH一直保留在合约中，直到它被分配给“分配队列”中的节点运营商。

分配给节点运营商：当有节点运营商出现时，协议选择一个佣金最低的节点运营商，并将ETH分配给他们。

奖励累积： 所有累积的 CL 奖励都会与小费和 MEV 收入一起被拆分并回 到“staking”合约中。然后，这些资金将重新分红，确保奖励复利。

用户退出：当用户想要退出时，他们将自己的代币锁定在“staking”合约中。协议从佣金最高的节点运营商那里获取他们的权益。等待时间由退出队列长度决定。

现在，让我们从节点运营商的视角进行深入探讨：

节点运营商存款：与当前的单一节点运营商相同，运营商存款32 ETH，并在存款队列中等待。

启用质押分配：并非所有节点运营商都需要接受外部质押，但如果他们愿意，则需要打开外部质押分配选项。

质押分配： 只要“staking”合约中有 ETH，且验证者的佣金是所有其他验证者中最低的，就会获得质押分配。

奖励累积：奖励是根据分配给验证者的ETH数量来分配的，CL和EL奖励的份额将发送到节点运营商的提现地址。

节点运营商退出：当一个节点运营商决定退出时，分配的ETH将被送回“staking”合约，其余部分将被撤回到节点运营商的提取地址。

质押分配

当谈到应该如何向节点运营商分配时，我还没有一个确切的数字。但让我们现在保持简单，并与他们的初始质押保持一致。现在，为增强可扩展性，我们甚至可以考虑增加分配额度，也许是2倍到5倍，但我们需要处理一些数字以确保它是安全的。

然而，在我们失去理智之前，我们需要将验证器的MAX有效余额提高到至少64 ETH，以容纳额外的质押。

或者，我们可以将MIN有效余额要求降低到16 ～ 8 ETH。此举可以吸引较小的参与者加入，而不需要全部32 ETH。但请注意，这可能会导致新的验证器陷入共识层的困境。这也让节点运营商运行较小的质押节点，而无需选择额外的质押分配，这将有助于处理提款。

为解决共识层的负载，让我们将两者的优点结合起来。我们可以降低MIN有效余额，并提高MAX有效余额，甚至可能达到128或256 ETH。这种组合允许较大的节点运营商将他们的ETH合并到单个验证器中，减轻P2P网络的负载。

还有一点要记住的是，无论多么诱人，在向验证器添加额外质押时，我们都不能跳过存款队列。这种预防措施至关重要，因为绕过队列可能会为寻找利用网络的恶意行为者打开大门。

修正参数

当涉及到调整MIN和MAX有效余额时，我们必须小心行事，考虑到以太坊共识系统的复杂性。我们的目标是在不使事情过于复杂的情况下保持安全性。虽然这些变化是必不可少的，但我们需要关注几个因素，比如：

验证器进入和退出队列长度

提案者的运气

削减参数

 很有可能还有很多我没有想到的复杂情况！:)

这里有一个研究文章的链接，关于增加验证器的MAX有效余额。

处理行为不端的验证器

为LST持有者的安全，我们也必须考虑不那么理想的情况，比如宕机的可能性等等。让我们逐一了解这些情况。

宕机

已经有现成的措施来防止验证者宕机。然而，为保护LST持有者的收益，我们应该考虑额外的机制。

为解决这一问题，我们可以引入一个系统，其中网络参与者可以相互监控。他们可以报告验证者长时间不活跃的实例，比如说15天。一旦达到该阈值，分配的质押将退出并返回到“staking”合约。

如果验证者重新加入网络，它将再次有资格获得质押分配。然而，如果它仍然离线，不活跃将逐渐侵蚀验证者的本金。

Slash

当涉及到Slash时，自然的本能是将验证者放在惩罚的首位，确保无辜的LST持有者不受伤害。然而，Slash有点棘手。风险金额取决于验证者的总质押金额。如果我们以总质押金额为基础进行 Slash，那么比率越高，验证者被 Slash 的潜在损失就越大，

如果他们碰巧被Slash，那么他们可能会损失更多的钱。我考虑的另一件事是，如果验证器被Slash多次，是否有必要惩罚LST持有者。然而，我仍在研究这种情况可能带来的潜在攻击向量。

MEV窃取

MEV窃取是所有无许可的流动性质押协议面临的问题。质押很高，特别是如果验证器成功地抢占了一个MEV丰富的区块，可能会导致巨大的机会成本。自然地，我们希望有一个系统，通过“Slash”验证器来阻止他们窃取少量的MEV。然而，这种方法并不能完全解决富含 MEV 的区块不常被盗的问题。

至于如何监控和Slash此类不当行为的验证器，这仍然是一个我尚未破解的谜题。为了真正解决这个问题，实施ePBS（Proposer Builder Separation）可能是最好的选择。

佣金

首先，随着LST概念的诞生，我们告别了中间件协议这一主要的费用来源。在这种设置下，100%的佣金将流向节点运营商。由于节点运营商在接受额外质押分配时不会承担额外的风险，因此佣金的竞争将变得非常激烈。想象一下，任何之前单独质押的人现在都有资格获得分配给他们的外部质押。

最聪明的举措是允许节点运营商自由设定佣金率，在质押分配时，最低利率享有优先权，而较高利率的人将可优先提款。随着时间的推移，随着更多的参与者加入，这种方法将降低费用。这对每个人来说都是双赢的局面。单独质押者获得额外收益，而链上LST持有者获得极具竞争力的费用，所有这些都不需要信任某些外部协议。

对于那些喜欢简单的人来说，我们甚至可以为EL/CL客户添加一个自动选项，将你排在前面，因此节点运营商不需要检查佣金市场。

执行层奖励

为了使这一系统更公平，可以设想一个受保护的RocketPool的“smoothing pool”。这一概念涉及将MEV和小费汇集并平均分配给验证者。这一举动背后的原理源于这样一个事实，即由于未完成的区块，中位执行层的奖励往往落后于平均水平。

这一方法不仅确保了更公平的奖励系统，而且还激励了较小的参与者参与运行验证器，因为他们的收益变得更加稳定和可预测。

退出验证器

让我们从退出流程的两方面来看看：用户退出和节点操作员退出。

用户退出

在当前的无许可环境下，退出或许是一个略显棘手的过程。让我们以RocketPool为例。当链上用户决定是时候退出质押，而存款池恰好是空的，他们被迫折扣出售其LST代币。如果折扣足够诱人，节点操作员可以执行退出，并套利差价。出现这种低效率的原因是以太坊不支持部分提款和强制退出。

现在，有了 LST，事情就变得简单多了。当用户发起提款时，协议选择最高佣金的验证者，并启动外部质押的退出。然而，这里有一个转折：验证者没有完全退出。凭借他们的本金，他们仍然可以继续独自质押，并在未来接收外部质押。

值得注意的是，退出队列仍然存在于过程中。与存款类似，用户的质押必须等待这个队列。只有在成功通过队列后，质押才能被送回“staking”合约中，用户随后才能领取它。

治理

这非常简单；没有，或者至少不是我们习惯的传统意义上的——这里没有链上投票机制。升级和其他更改通过分叉进行。这是enshrined LST最重要的优势之一，它仍然相对不易受到许多链上攻击载体的影响。

当然，这有一个权衡。它的发展速度可能不如同类产品那么快，但它是否需要这样做？ Enshrined LST的本质在于其协议中的安全性和集成性，而不是其对市场需求的快速适应。

中心化问题

可能存在这样一种情况，即像Lido和RocketPool这样的现有协议可能会发现自己建立在Enshrined LST框架之上，为用户提供更高的收益，其中包括原始收益和佣金。最初，这可能会导致质押的集中度相对不变。

然而，我认为，随着节点运营商在佣金上的激烈竞争，这些佣金率将直线下降，以至于通过中间件进行质押，以获得收益的轻微上升，成为一个不合理的主张。当你可以享受Enshrined LST带来的更强的安全性时，为什么要将自己暴露在智能合约风险和治理漏洞中呢？

此外，当与Enshrined LST质押时，它充当了一个多元化的篮子，将你的质押分散到每个运营商。这种方法比单独依赖单一的LST安全得多。

结论

在总结本文时，我的目的是阐明构建Enshrined LST的潜在途径，并构想其发展。毫无疑问，还有许多技术复杂性有待探索。然而，我乐于将探索这些挑战的任务交给比我更聪明的人来完成。