Friend Tech从产品进化为商业模式，各类FT仿盘层出不穷，搞Social不如搞Ponzi？

引言

目前Friend Tech（以下简称FT）绝对是整个加密行业的热点，从8月初产品发布到10月中旬，FT协议收入累积有2100万美元，日最高累积收入约100万美元，远超目前的主流Defi协议或者NFT市场。不过近期FT用户活跃度较高点已经跌去一半左右，TVL增长减缓，趋于稳定，一方面是经过两轮推特KOL的高频次传播后，大部分目前仍活跃在加密圈的KOL已经入场，而现在的FT还不太满足其他KOL入场的条件（包括辐射范围，社交场景，财富效应等）。另一方面，FT的协议暴利引来很多VC和项目方的觊觎，由此衍生出来一系列的FT竞品（仿盘）也进一步分化了部分FT用户和协议TVL。

FT协议活跃度（截止10月17日）

各类FT仿盘通过将FT和其他比较流行的产品模式进行融合优化，吸引了不少KOL和用户，整个加密圈都在关注和尝试FT的SocialFi模式，FT似乎已经成为现阶段SocialFi的代言词，风头正盛。

FT是新商业模式还是Ponzi经济呢？

FT发行key的方式被认为是21年BitClout的仿盘，但是今时不同往日，现阶段经历过Defi和NFT summer的币圈受众群体数量要遥遥领先于21年，这些海量用户基数是FT现在大热的基础。

FT的微Ponzi模式是成功的关键因素之一

FT的暴利协议收入似乎已经让FT从产品进化为商业模式。FT通过VC加持和微Ponzi产生的暴富效应吸引了大量KOL和用户入场，成功捕获了两种在Web3最活跃的用户群体，包括被顶级VC Paradigm融资吸引过来的撸空投用户和喜欢挖掘和传播Alpha信息来获利的投机玩家（毕竟大部分用户都是过来区块链赚钱），完成项目的启动和价值捕获。这里提到微Ponzi的概念，这也是FT能成功的关键因素，区块链并不缺Ponzi设计，很多高TVL的Ponzi由于参与人数增多和庞大的早期获利盘在短暂Fomo情绪后快速走向衰亡。但是FT将Ponzi分发到每个KOL，同时又通过模型设置KOL所属Key的高买入价格来限制人数。这种模式相对于几千上万人的Ponzi项目，以一个KOL为中心形成的小规模Ponzi显然更具有操作性和可控，用圈内话来说，小圈子更容易塑造“共识”。

FT的“Fi”属性远强于“Social”

**FT本质是粉丝经济衍生的Ponzi，FT实际上是为KOL服务的流量（影响力）变现工具。**不同于Web2类似知识星球，Only Fans这种成熟的知识付费关系绑定模式，你付费那么就和对应的KOL之间形成一种类似“内容生产和消费”的商家和消费者关系，KOL需要对生产的内容负责。这种关系的核心是用户对内容质量进行买单，KOL是通过售卖自己的内容产出获利，优势在于内容决定价值，一分耕耘一分收获。

但是FT本身不是一个内容生产和社交关系强绑定的平台，只是推特衍生出来的金融产品，而不是社交产品，这也是FT暴利的关键。FT协议没有要求KOL进行内容生产，来购买key的用户也不是过来消费内容的，KOL本身似乎也不需要对用户的key负责，看似很弱的社交关系实际上被FT的金融属性完全掩盖掉。

作为金融产品，FT让KOL的影响力（或者叫个人IP）变成可以交易的标的key，交易KOL的Key变成“冲土狗”，但是FT最大的优势是，KOL和FT项目方似乎都不用对购买key的用户负责，无惧FUD（法律风险未知）。因为买卖key的金额累积只有20%分别流入KOL和FT项目方，其余部分流入FT协议的流动底池中，任何在早期持有key的用户可以通过高价售卖key拿走流动性。整个交易过程，对于散户来说，KOL没有获利最多，早期购买key的人才是获利最大的，所以那怕后期购买持有key的人被套牢，心里上也不会太过于纠结KOL运营的问题，只会认为自己买晚了。反过来，对KOL来说，不需要向Key持有者承诺内容生产质量，没有形成“内容-消费”关系，那么他也无需对用户负责。

KOL在FT的可持续运营性不强

短期暴涨，不代表长期可行，对KOL来说，FT模式缺乏可持续运营的收益（知识付费模式更持续一些）。很多人以为购买了某个KOL的key就和KOL建立了一个强关联的关系纽带（俗称“人脉”），这样可以获得KOL产生的一手信息，但事实是绝大部分KOL并不会把自己的Web3影响力和认知信息第一时间带到FT及其仿盘，很简单，如果不做老鼠仓，买卖key产生的20%手续费只有一半会到KOL的钱包，另外10%手续费和其他额外涨幅都被项目方和早期购买key的人拿走了，KOL如果卖力运营似乎就变成了一个“打工仔”。大家可以试想一下，如果你刚创立不到一个月的公司上市了，估值20亿，年利润5000万，机构和散户持有99%的筹码，你自己只有1%的筹码，而且每年只能分红利润的10%，但是却要求你承担公司所有的日常运营任务，换成是你，你会继续运营这个公司，还是捞一把走人继续开下一个盘子（公司）？答案显而易见！这样由Key衍生的弱社交关系好像只是单方面认可，玩一个游戏，大家谁也不用对谁负责，没有沉淀下来的关系终究会被抛售。

这里小编个人感觉FT更像是一个“赌场平台”，入驻的KOL类似每个赌桌的庄家和推广专员的角色，KOL的粉丝们就是赌客群体，FT早期入场群体的暴利和赌场暴富的赌客没什么太大区别，不过近交易额20%抽水的赌场还是比较少见的，对长期交易的用户来说，这不是零和博弈，而是负和博弈。

FT仿盘是选择“Ponzi到底”还是选择“深耕社交”？

FT的护城河在于先发优势和Fi的创新，但是本身在社交上的不足和Fi的简单可重复性也会导致护城河的沦陷，而FT的仿盘们便是看重了这个机会并加以实践推广。众多KOL对仿盘的态度更现实，纷纷开启了自己的多个FT仿盘账号，毕竟大家都是过来玩嘛，在哪里不是玩呢？

FT最新仿盘一览表（截止10月17日）

FT仿盘模式多种多样，到目前不下于10个FT仿盘在运营，有些是将FT和推文标签融合，走流量曝光打法，例如posttech，Friend3。有项目是走机构或者公链背书吸引撸积分空投的打法，例如T2T2，Stars Arena。

也有项目将FT模式结合社交创作内容，更注重社交，例如Crossspace。Crossspace的内容key是一次非常好的将FT和Social结合的尝试，但是因为创造的内容可复制性高，价值很难统一且不具备稀缺性，所以并没有引起用户的fomo情绪。

更有项目在FT的微Ponzi基础上，继续叠加Ponzi，继续Ponzi到底，例如Tomo。KOL入驻Tomo前用户可以交易他的vote，入驻后才是交易key。Tomo的vote功能给了一个让KOL入驻的理由，毕竟白嫖底池的收益也没什么不好的，但是超过3个月不入驻，这部分底池就会还给vote持有者，KOL会有“Fear of Missing”的感觉，这种博底池的模式有点类似很早Fomo3d（一个纯Ponzi项目）的玩法。且从目前各个项目的TVL来看，Tomo的模式更受到用户的追捧，大家似乎认识到了，区块链本质就是“Ponzi”？

但是不管项目方提出什么新玩法，对于KOL来说，这些玩法都是他们影响力变现的工具，每个FT仿盘都可以注册一个，无限收割。一些顶级的NFT玩家都在感叹目前FT类似的SocialFi APP太多了，他入驻实在是赚不过来了！

NFT大佬dingaling发推感叹socialfi仿盘太多

所以大家可以看见一旦有新FT仿盘出来，总有一大堆KOL和早期入场的人在喊单入场。（以为自己去买key是去交个Friend，实际上是接盘的Brother，交个朋友这么难吗？）

他们选择继续Build Web3 Social

从21年开始，无论是VC还是各类项目方，似乎都认为Web3 Social是下一轮市场的爆发点之一，因为大家普遍认为，Social会为Web3带来更多新流量和增量资金，激发市场的活力，并且大家都在尝试Web3 Social的探索。**早期有Deso等Social产品，现在有Lens Protocol，Farcaster，DeBox等社交生态在尝试构建Web3 Social的基础设施。**但是，最近这两个月随着FT的暴利收入和用户基数飙升，大家好像对Web3 Social的定义又回到了“SocialFi”，投机和博弈充满整个Social圈。

首先，FT确实是短期开启SocialFi热潮的钥匙，FT本身是一款短期具有有一定借鉴作用的金融产品，但是如果把FT作为Web3 Social的主流模式，那可能会出现一些问题（至少目前看是这样，FT项目方可能未来会迭代产品也不一定）。因为无论是哪种类型的Ponzi总有倒塌的一天，只是时间长短问题（除非区块链本质就是博弈，这个问题值得深思）。

Web3 Social不止FT这种一种SocialFi模式，Lens Protocol，Farcaster，DeBox等社交协议都在尝试构建自己的社交护城河，同时因为这些社交平台的可塑性和开放程度比较高，Lens Protocol，Farcaster有自己的开放协议生态，DeBox前些天也构建了“DeBox开放平台”邀请开发者入驻，估计很快也能看见基于他们自身产品特性构建的FT仿盘产品了。

最后，作为一名Social相关的从业者，小编也是希望未来能有更多创新和可持续的Web3 Social产品和模式继续引领加密圈的发展。好的一面是，除了FT模式外，目前Lens Protocol，Farcaster，DeBox等社交产品仍然保持着自己的节奏在发展，熊市不易，他们选择继续Build Web3 Social。