破茧而出：加密思潮十日谈结营纪实

“

本纪实展现了 LXDAO 举行的加密思潮十日谈中的思想高光时刻。残酷共学参与者们从《主权个人》的预言出发，深入探讨了 Regen 思潮、区块链、AI 与现代信用在当下交汇的多重可能，构建起从去中心化理想到公共共识、从自由市场到未来治理的宏大图景。这不仅是一场知识的激烈碰撞，更是一场对传统秩序发起的深刻挑战与重构，彰显了大家对未来自由与持续进步的不懈追求。

围绕着密码朋克宣言和 Regen 思潮（Degen 的可持续进化版本，专注于再生，持续，重建）延伸出的思考资料，参与十日谈的伙伴们思考了很多，交流了很多，在这里我把笔记打散，重新排列成七个部分：

01

《主权个人》的祛魅

easyshellworld: 回忆 《主权个人》（The Sovereign Individual）是在加密货币出来之时代。如果严格意义讲该书，并没有成功预言到互联网主流的变化。曾经的 PC 互联网时代，很多东西确实如书中所说，垄断暴力的经济回报如何在信息时代下降，个体力量兴起等等（具体可见书中二、三章）。但是到移动时代的实际情况，由 Facebook 的等兴起泛熟人社会网络社交开始，打破网络的曾经纯虚拟化。向日常 real life 深度介入。好像整个网络时代彻底变了，慢慢由一朵朵的云在控制。只少数地方还能算上独立的地方。在移动网络时代，新几大巨头形成，谁逃过它们服务，甚至一些东西控制比以前更加空前增强，个人已经完全透明。本以为《主权个人》里面说的快成梦幻泡影了。但是在 2008 年金融危机后，2009 年 bitcoin 出现，视乎又有东西在挣脱新的枷锁。让网络在想办法重新去中心化，随之而以来一些系列基础设施出现，IPFS，EVM，libp2p 等等。涵盖了计算，存储，带宽等等。新的 Dao 组织开始实列化。解决了数字身份（did）,隐私保护，金融主权等一些现实基础问题。新时代又能做什么呢？未来加密世界会走向何方？

可能当今世界还是延续了二战后的框架，由 180 多国家与组织所构成，充满了矛盾与冲突。无法做到绝对的利出一孔。但是同时形成了很多缝隙。同时也是给加密世界给出一定生存空间。在这些缝隙与分歧中去寻找共识。

02

无限花园的探索

AlexWaker: 我之前读过《有限与无限的游戏》这本书，对其的印象可以概括为“有趣但无聊”。“有趣”是因为我觉得这本书在抽象层面确实给了我不少震撼的观点，“无聊”怕是因为我没有看到这本书的内容对我有什么功利性的帮助。我相信马克思的观点“哲学不能只为了解释世界，更应该改造世界”，因此对于过于“形而上”的东西并不是很热衷。

但是，我从来没有将这个观点与区块链和 Web3 行业联系起来过。尽管在 Web3 被批判为“投机”、“噱头”之际，我隐约觉得把这个行业“持续地玩下去”才是硬道理，但依旧没有显式地联系到这本书。直到今天阅读了这篇文章，我有种顿悟的感觉。作为河南人，“赢”这个概念似乎从小就被老师灌输到了潜意识中。河南学子所有的目标都是为了高考，似乎只有高考赢了，你的人生才有意义。作为“卷王”，我似乎在高考前也没有怀疑过这个观点。我们总是热衷于“解决问题”、“达成目标”，当我们实现了目的之后，这件事就已经结束了。我们将这种思维应用到生活中，仿佛生活就是一件件事情等着我们去解决，但怎样是个尽头吗？每个人的财富自由么？

Lillian: “無限花園”這種提倡所有參與者“以共好取代競爭”的非零和遊戲是以太坊基金會的偉大願景，也是和其他公鏈不一樣的地方。 我在 Devcon 期間，整個會場就是以無限花園為主軸。Aya Miyaguchi 的開場也是用“曼陀羅系統”這個東南亞在歷史上長達千年的特有政治體系作為無限花園概念的延伸 曼陀羅系統是每個國家沒有固定疆域，某地區的住民很可能同時為兩個國家以上的公民。 核心理念是在同一個框架內，容納多個政體，彼此交流、共享權力。即使成員民族多元，依然擁有共同的核心價值與身份認同。

Aya Miyaguchi 借用這個概念來比喻在無限花園裡，沒有單一領導者，以太坊基金會僅是其中一個組織並非整個生態的中心，其所提供的養分與資源，用來支持其他組織的發展：例如 L2BEAT、 Geodework 、 Argot Collective 、 0xPARC 和 Nomic Foundation 等。

03

什么是 d/acc 呢？

JL_Lelouch:《Vitalik Buterin：我的技术乐观主义》中 AI 总是被认为与其他的技术不同，它有极大可能带来风险并导致失控。人们对 ai 的观念似乎两极分化，一部分人坚信它能超越人类智慧的极限，在各方面辅助人类，另一部分则认为它最终会走向控制人类的道路。人工智能会自行诞生出意义来吗？政治集权在数字化的当今愈发容易实现，人们逐渐都被纳入监管之下，这在之后是否会演变成少数精英利用技术控制整个国家，尤其是战争当中。

“不需要政治和意识形态工作和战争动员”意味着最高战争指挥官只需考虑战局本身，无需关心‘棋盘上的骑士和车’在想什么。战争变成了纯粹的技术比拼。

防御性治理，当冲突发生的可能性降低时，治理模式会更加自由开放。 人们更愿意对公共利益的益处投票，而不愿对害处投票，大家天然回避负面问题，以至于这类问题更容易到一个中央团体解决。

我热爱科技，因为科技拓展了人类的潜能。

计算机如何发展到人类智慧极限以上呢？怎么才能判断那是更智慧的生命体？智慧发展到一定程度是会更加包容的吗？还是说人们对人工智能可能的恐惧不在于它的智慧，而在于它不够智慧，却又格外强大？ 部分人或许愿意将脑意识与计算机结合，部分人或许不愿意，那最终人类会因此分层为不同的人种吗？ 

Lillian: d/acc 的長遠目標，是要建立人類具有“能動性”的世界。 能動性但表人類擁有消極與積極自由。

• 消極自由：他人無法對能塑造自身命運的能力進行干涉。 

• 積極自由：確保人類有知識與能力去實踐。

他提到幾個方法：

• Liability：讓使用者負責，用“稅”的概念讓開發者負責等等。 quote: 一个非常符合 d/acc 理念的想法是，对人工智能在执行某些灾难性有害行动过程中所接管（例如通过黑客攻击）的任何设备的所有者或操作者追究责任。这将创造一种非常广泛的激励，促使人们努力使世界（特别是计算和生物领域）的基础设施尽可能安全。

• 工业规模硬件上的全球「软暂停」按钮。這個想法很有趣，而且可以融入區塊鏈多簽的技術。多方機構每隔一段時間簽名才能讓機器繼續運行。但這樣的方法需積極行為所以只能發展在工業規模的硬體上 Quote: 平等地限制每个人，并努力实际合作来组织实施，而不是一方试图支配所有人。

最後提到公共物品資助如何能幫助 d/acc 的發展。其中提到他最近的 deepfunding 項目， 如何用“依賴關係圖”及用開放的人工智能模型市場，訓練 AI 模型成為“精煉後的人類決策”。

e/acc 的效率加速主義可能會帶讓 AI 發展成超級物種，與人類競爭。 而 d/acc 的 去中心化、民主與防禦的手段才有可能能在不遏制技術發展的情況下，朝對人類有長遠益處的方向前進。 我覺得所謂防禦其實是要加強「韌性」，在歌舞昇平的世界，即使在預料之外的災難發生時，也能有從容面對的骨氣與實力。

luffythink: 当区块链 + AI 系统自动化执行伦理规则（如智能合约强制下架违规内容），人类是否丧失了“灵活判断”的空间？AI 算法是否会继承训练数据中的偏见，导致歧视性的结果？

04

摆脱叙事，逃离叙事

DarkingLee: “我不太喜欢 d/acc 这个概念，它包含了太多涵义，如果深究，几乎每一个都非常复杂，最终这些概念将演变为无脑化的标签。因此，这个概念更像一个缝合怪。什么是加速？什么是差异化？什么是多元？什么是防御？什么是意图？什么是自由？什么是民主？这里每一个概念都相当复杂，这必然将导致大量的误解，也许这是精英主义社区的协调问题的根源之一。”

JL_Lelouch: 民主政府往往被妖魔化为“中心化”，而区块链则被神化为“去中心化”的理想。所以，请不要这样做。区块链没有主观系统，没有法律保护，没有福利系统等等——它们绝对无法比较。 “福利”是指所有人的需求都得到满足，无论他们拥有何种手段。“中立”是指任何人都可以满足自己的需求，但他们可能需要手段来实现这一点。与此相关的是，加密货币中所谓的“公共物品”大部分都是“普通物品”。它们不具有排他性，因此任何人都可以使用它们；然而，在大多数情况下，加密货币是竞争性的 - 即供应有限，并且通常会拍卖谁可以使用上述服务。然而，最大的问题是福利是主观的。代码和加密不能是主观的——只有我们可以。加密货币的独特优势——中立性。加密货币真正的 USP 是稳定在僵化的区块链上的不可变协议。没有代币，没有治理，只有永久运行的客观代码，让那些有能力使用它们的人受益。加密的灵魂是什么？是建立在僵化的区块链上的不可变协议。这个概念的完美演绎可能是不可能的，但目标应该是尽可能接近。 但现实是，加密不仅仅是中立的——它更像是一场社会运动，大量借鉴了我们历史上的运动。它更多的是关于人而不是代码。加密中的不同协议在不同程度上类似于传统社区、宗教、社交俱乐部、政府、合作社等；而有些则更倾向于中立 / 不变的一面。总是有一个范围。必须找到福利和中立之间的平衡。

JL_Lelouch: MEV 创造的公共现实政治就是这样：任何权力结构都是可以接受的，只要它不妨碍任何人提出和实施替代方案的能力。“除非大社会转变为大社区，否则公众将一直处于衰落状态。只有沟通才能创造一个伟大的社区。我们的巴别塔不是语言的巴别塔，而是符号和象征的巴别塔，没有这些符号和象征，就不可能有共同的体验。”“最高级、最困难的探究，以及微妙、精致、生动和反应灵敏的交流艺术，必须掌握传输和流通的物理机制，并为其注入生命。当机器时代如此完善其机器时，它将成为一种生活方式，而不是其专制的主人。民主将自成一体，因为民主是一种自由和丰富共融的生活。”

05

信用与循环

easyshellworld: 在所有奥派的理论体系中都有一个前提条件，就是有效充分竞争的开放市场下（其实就是没有任何规矩与限制市场，当然这点也不完全现实）。如果从这么看，放大到国际市场，其实货币的竞争就是这原始样子。因此，如果按照奥派的理论，在宏观市场上不可能出现格雷欣法则（“劣币驱逐良币”）。

在凯恩斯主义者或 MMT 主义者眼里这事又可能是一个局面。通俗点就是，他们手里又没钱（甚至可能负债累累）但是又想出于一些目的（比如拉动经济，拯救市场，增加公共福利等等）干一些事情。那么办呢？他们就会祭出货币数量论，货币流通速率，货币创造，财政政策优先，通货膨胀控制，货币主权等一套套理论，进行一系列的数量管控（其实某些措施与手段就现实看是先进的手段）。首先就是构建封闭市场（破奥派与其他自由派的开放市场），制定详细的新的游戏规则，拉高某些主权信用权重（其实现代货币背后只剩信用），再进行下一步信用扩张（严谨上理论不可能创造信用，信用不来源自己，而是来源于别人），从而创造出来新的货币（这有钱去干事情了）。再回过头来看，他们首先破开放市场，然后构建特定条件（法律强制兑换等等）。这就不符合了格雷欣法则——劣币驱逐良币！最后！引用《赤字迷思》里面一段话：说到底，作为货币发行者的 GOV 想要的是真实的产品，而不是货币本身。GOV 想要的不是我们的税款，而是我们的时间。

信用——现代货币早已全是信用化货币，甚至 BTC 也在开始向信用化转变与集中（比如：把 BTC 存在交易所里，交易所拿着这 BTC 去借贷或其他）。关键最终的信用来源都是源于他人的授权（授信，比如：他人承诺借给你多少额度借款，自身才能增加多少额度信用，如果他人抽回这个额度，同时也就丧失这个信用），从不来自于自身。今天 Bybit 也遭遇信用危机（当然它的这个事情是由其他事件，引发信用危机）。其实这些年的出现金融危机哪一场不是因为信用滥用或信用扩张。说白了，就是负债危机（还不上了呗）。再想想凯恩斯或 MMT 的做法，其实就是再拉人头多借点 ( 等通货膨胀或者科技爆发，再还上 )，不能现在就是 Dead ( 关键前提要还有信用 )。最后是凯恩斯那一句名言：长期来看，我们都死了”（"In the long run, we are all dead"）

回溯——自 2008 年金融危机来，金融危机专家伯南克（他在大学就是教金融危机的）为拯救经济衰退直接开启坐直飞机撒钱模式（芝派大佬弗里德曼的一语双关的评论，伯南克升官也快），开启量化宽松（QE），大量热钱四处涌出，基础物价上升抬头。造成了公众对银行业，华尔街（首先拿到钱的人，而且很多事情本是它们玩砸了，现在它们又活过来了，还赚钱了）极端不信任。2009 年，中本聪发布了那个 bitcoin 的白皮书，旨在构建一个无需中间信任（其实就是信任银行）的电子现金货币系统。这儿好像与现代货币的信用无关。但是出一种新而又古老的信用形式共识。bitcoin 利用工作量证明（POW）构建一条时间不可逆向（block）的共识诚账本链（chiain of block）。只要相信这个共识账本的人投入工作量证明或者钱就能使用无需中间信任的共识现金系统，某种意义其实也可以算是一种授信，由传统授信给银行，授信给主权国家，变成了可以授信给一个共识账本。大约在 2012 年，ripple 系统（最早叫 opencoin ,号称也是 blockchain 技术，新一代  bitcoin 云云，早期背后其实是 SQL，还丢过 block，不过现在还是市值排第三）出现。ripple 提出一个 IOU 概念（其实就是打白条，债权）。在 ripple 里面任何人都可以授信别人接受别人一定额度 IOU ( 有点像现在代币 token)。这些  IOU 都能在  ripple 的网关里面自由撮合交易，只要有人买卖就行，价格看双方当事人意愿就行。任何账户都能接受别人授信发行，而且没什么限制，也没什么具体上限,只要别人愿意接受多少额度（早期就是这样的，这儿感觉视乎完美体现信用思想，这也是与后面 token 不同地方，其实发它比发 token 容易多了，鼠标点几下就行，现在的 ripple 好像模式变了）。到 2015 年 7 月以太坊主网上线，构建 EVM 虚拟机，11 月提出 ERC20 标准，以 solidity 代码形式详细描述如何发行 token，而且以后的 ERC20 token 代码以智能合约形式只要上了主网发布以后就自然形成约束了功能与限制（当然能够升级合约的，重启限制）。规范了后面代币发行。某种意义，授信其实是给到具体智能合约。后面 eos，tron,solana 等等公链，在代币发行思想上基本大同小异，主要逻辑功能也差不多。再说一下，权益证明 (POS)——与者根据持有的代币数量和时间（即“权益”）获得记账权,最早是 2012 年由 Sunny King 和 Scott Nadal 提出的，应用在 Peercoin ( 其实它当时采用还是 PoW 和 PoS 的混合机制 )。真正把 POS 发扬广大是 BM 父子（Daniel Larimer 与 Stan Larimer，搞了几个项目 BitShares 跑路（彻底去中心化），Steem 跑路），但是在 EOS 项目上名气大获得成功，他们家其实主要采用是 DPOS ( 委托权益证明 ),说白就是别人把手里钱（代币）借给别人（节点）进行帮忙投票，记账，验证什么的（收益节点按比例分成给出钱的人）。其实 POS 完全是授信予节点的过程。现在某种意义 POS 已成为 web3 的主流（ETH 已经切换到 POS,很多后来公链的共识都多少糅合了 POS）。其实整个加密市场一直也是在信用与信任打转转。不过还多一个东西广泛的的共识。

香火——现在又回到凯恩斯主义者与 MMT 主义者身上了，他们不是没钱了。现代货币都是靠信用，信用不可能凭空产生，他们总得找人授信！就算是神，也得接受人们的香火朝拜才能有力量吧。在原来的大环境下，流通性资产只能去银行，股市，债券等地方，最终基本会流向在“凯恩斯主义者”或“ MMT 主义者”与其支持者手中。那这么玩！MMT 理论自然成立了，内循环构建完备。就算不行把流动性资产投向他们都不行，会采取各种手段限制其他流通（限制实物交易量，对贵金属流通进行管制，设卡抽取重税），拉高变量（比如：利息，其实利息是由市场决定的，但是主权货币都是他们印的，花代价变量可调节），推动重资产沉淀通胀（比如房产或其他稀缺资源）。总之就是在圈内玩变量。现在加密世界出现了，也许因为加密与网络化，可以不授信于他们了，有了其他选择，可以到一个更大自由市场。这好像才是真正断了他们香火与篱笆。其实从历史看这不是什么新鲜事，在没有垂直与网络治理年代，其实也有法国第三阶层崛起，不投票不纳税的事情。过去与现在也许是一对矛与盾上技术升级。

06

未来是怎样的？

OneShellWorld: 可能，也算终极幻想！其实以现代技术为基底，某种意义也能出现一种超级结算系统。说简单就是人人可能都发 token 代币。这个代币与他个人信用或她的生产产品、劳务背书。比如某人要出售 3 把斧头（他是生产斧头的），需要购置两个凳子。传统做法，使先把斧头换成货币，再用货币去换凳子（当然里面有差价由货币量化了）。在超级结算系统中，他拿着自己手里的斧头 token 直接去 swap 凳子 token 就行系统会自动经过节点与多中间商进行撮合交易（当然涉及报价问题，可能需要找零，或者斧子 token 不足的问题），中间是不是就没了，传统的货币了。但是！也可能出现一种情况，本来日常生产产品与劳务，自己本身用不完，也没什么其他东西需要换的。这个时候，人们很可能拿着自己手里这些“多余”产品 token，去换“理财产品” token，或者投资其他高利项目,来赚取回报。这个又是一个授信过程了。流动资产又会被集中，主流人们手里又是一堆“理财产品” token。好像故事又回去了。

Lillian: 在越來越充滿各種可能性與未知時，我們更需要加強協作與保護隱私，讓人成為人工智能的方向盤，帶領人工智能這個引擎到達讓更多人共好，而不是少部分人得利的未來。

AlexWaker: AI 到底能不能完全取代人类？目前来看似乎是不能的。然而狂热的“AI 教徒”却在奋不顾身地实现着“通用 AI”的宏伟目标，似乎要取代所有人类的工作。我并不知道这在技术上是否可能，但我希望不能，至少给我们平凡人一些存在的价值意义。AI 时代，“劳动价值论”或许会更加流行。人类生产的东西——相比 AI 的产出显得那么拙劣——凝聚了人类的劳动，它才显得珍贵。

DarkingLee: 《主权个人》预言的“数字游民”本质上是新型的信源节点——他们利用加密技术（抗噪编码）和全球带宽（互联网）绕过传统的中心化信道（民族国家），实现点对点价值传输。这种“主权”的转移，恰如香农定理中通过提升信噪比（S/N）突破信道极限：当个体能够直接访问高带宽低噪声的全球网络时，传统权力结构（低效中继器）必然会被边缘化。

未来文明可能呈现“分形信道”的特征：既有主权国家的广域低速网络（维持基础秩序），也有 DAO 组织的局部高速链路（承载创新）。而是否能在噪声中筛选出创造性的信息（如 MEME 币背后的社群共识），将决定人类是否陷入热力学熵寂，还是迈向信息论意义上的“负熵文明”。

Oscar: 在 97% 的人类历史中，所有人都拥有大致相同的权力和获取商品的途径。

平等的、合作的人类社区是可能的。广泛的分享和协商一致的决策并不违背 “人性”（不管你认为人性是什么）。事实上，在人类历史的大部分时间里，我们都生活在这样的社会里。但这样的社会并不具有内在的稳定性。这些社会实践有赖于积极的防御。

我们不可能回到更新世的平等，很多人也不会接受那种生活的社会亲密性和物质简单性。但我们确实有新的社会技术。而值得警惕的是，很多国家正在展示这些新的社会技术如何被用来加强精英的监控。让我们希望它们能够被重新配置，以支持更多自下而上的行动，以减轻财富和权力不平衡的一些影响。

任重 DAO 不远。

07

我们往何处去？

AlexWaker: 昨天看到一句话：“最好的工作是自由市场中持续学习者的创造性表达”（The best jobs are creative expressions of continuous learners in free markets）这句话出自《纳瓦尔宝典》(The Almanackof Naval Ravikant)。我想这句话把我所有想说的都给概括了：“自由的代价是永远的警惕”。最令人羡慕的工作就是自由工作者，他们可以无拘无束地在天地间任何地方工作。然而，这种自由需要永恒地警惕，他们必须持续学习，跟进市场迭代。

善于持续学习之人，是自由市场的精灵，而我愿意成为这样的人。

AlexWaker: 我突然觉得，本次残酷十日共学的意义，或许就是让我完全摆脱 AI，自由自在地写作。一句话中主谓宾、定状补的合理运用，“的”“地”“得”的正确用法，这些被人忽略的细节，我想我们需要捡起来。

AlexWaker: 技术迭代的规律是什么？为什么伟大不能被计划？

Oscar: 希望未来能看到产品市场契合点的整合、可持续扩展解决方案的成熟（使用有效性证明等），更多的混合消费者应用程序，具有无缝用户体验和深思熟虑的应用场景，而不是模糊的宏伟愿景和空谈。

Oscar: 当区块链 + AI 系统自动化执行伦理规则（如智能合约强制下架违规内容），人类是否丧失了“灵活判断”的空间？AI 算法是否会继承训练数据中的偏见，导致歧视性的结果？

DarkingLee: 我们应该比理想主义更投机，比投资分子更理想。

最后，现在的行业极其脆弱，不能把希望寄托到一个商人的喊单，要对抗虚无主义，加密货币需要正外部性，加密货币需要真实应用，只有扎根寻找到可持续的真实需求，发展新的应用，才能找回密码朋克的初心，才能达成 Regen 的愿景！

共勉！

08

结营通讯

在本次加密思潮十日谈残酷共学中共有 24 人参加，打卡挑战成功 8 人，其中全勤超残酷 3 人，残酷淘汰率高达 66.7%！

经讨论和商议，本期残酷共学中的 60 LXPU 奖励将发放给 OneShellWorld，作为对笔记中多次突破材料文档的边界，越狱认知的激励，其笔记内容可通过下方链接查看。

OneShellWorld 笔记：
https://github.com/IntensiveCoLearning/Ten-Days-on-Crypto-Ideology/blob/main/easyshellworld.md

更多本期残酷共学笔记：
https://github.com/IntensiveCoLearning/Ten-Days-on-Crypto-Ideology

·END·

内容 | Loxia

编辑 排版 | Yewlne、环环

设计 | Daisy