为何有些“基建生态”无法成功？看透基建实质

作者： Crypto V，AC Capital

奥卡姆剃刀原理表明，任何事物都围绕它的第一性运作，在 crypto 中，几乎所有人第一性都是为了获利，而手段基本只有两个：创造与分配 (发盘子和交易)，与之无关的项目不可避免地成为这两者的额外杠杆。当流动性紧缩市场去杠杆时，「额外杠杆们」将不可避免陷入困境。这是当前我们在市场中基本只能看到交易所变体项目闪耀的原因，同样，一个「基础设施」，如果不能《降低发盘子和交易的边际成本》（用的越多单位成本越低)，它本身也将无可避免的成为一个可有可无的额外杠杆。因此开发低成本可控可复制、生态能带钱带量、交易退出路径利于控盘，采用流水战术，就是熊市庄的理想型。

这个标准让你看透基建实质：

1. 钱包：流量分发，AA 不重要，会不会做流量才重要 (获客成本)；
2. AMM: 提供无限流动性 (做市成本), 但无法替代 CEX (链上透明无法掩护项目方出货，无法降低退出成本)；
3. L2: 如 AC 所言，本质就是跨链桥 + EVM 侧链。唯一的护城河是流动性，而熊市这是 ETH 庄不缺的。

也可以解释为什么很多「基建」举步维艰：

1. 非 EVM/RUST 链：不是这两个体系的开发很罕见，不给利益就吸引不了建制团队，更可能吸引无经验或者单人团队，纯热闹；
2. MPC 钱包 SDK: 有需求项目方一般高度定制化，三方风险增加开发成本；
3. DA 层：对于起盘开发成本几乎无用。资产在结算层，无法影响做市退出成本。

以及让你发现很多不像基建的基建赛道：

1. 报价 / 合约扫描 TG 机器人：土狗发现与价格传播 (获客成本)；
2. Dexscreener: 提供合约信息和 K 线 API，不支持的链土狗发现都做不了 (获客 + 开发成本)；
3. Unibot: 表面是个工具，实际上是一个潜在的集体做市工具，更好的对齐庄的意图（或被庄对齐）(做市成本 + 退出成本)。

对于散户和开发者有什么意义：

1. 对于散户，你要坚信世界就是个草台班子，哪有什么这神那神，一切不过是意为成功之后的草率归因与人工造神。理解技术，但不要信仰技术的叙事：技术有什么潜力能用来做什么不重要，能被庄现在用来做什么才重要。在趋势里押注对庄控制成本有利的生态，跟会搞分发的玩；
2. 对于开发者，开发者最大的悲哀就是陪伴渣男生态。Again，不要被技术洗脑，不要过度思考生态能用来做什么，多想这个生态能为你做什么。不要在生态一声声「buidler」中迷失了自己。不要幻想自己龙傲天能为一个基建生态改命。它的命运其实早已被核心团队和叙事注定。记住，部署合约那一刻，你就是庄。